男子半年手机退货77次！第78次，他被拒了……

发布日期：2024-09-19 14:16

来源类型：长江日报 | 作者：特里·爱德华·沙尔茨

【澳门金牛版正版资料大全免费】【新澳开奖记录今天结果】【2024年新澳门王中王资料】【管家婆最准一肖一码】【新澳彩开奖结果查询】【二四六天天免费资料结果】【4949澳门免费资料大全特色】【2024今晚澳门特马开什么号】【澳门精准资料期期精准】【2O24澳彩管家婆资料传真】

【494949澳门今晚开什么】 【2024新澳免费资料】 【澳门天天开好彩大全】

网购“七日无理由退货”

给消费者带来许多便利

有人却因此“钻空子”

为牟利肆意滥用该权利

近日

北京互联网法院

审结了一起网络购物纠纷案件↓↓

消费者半年退货手机77次

2024年4月，原告路先生在某电商平台自营店铺下单购买4台手机，试用后申请“七日无理由退货”，被平台驳回。

随后，路先生以每台低于购买价1000余元的金额，将这4台手机在二手平台转卖。路先生将某电商平台起诉至北京互联网法院，请求法院判令某电商平台赔偿路先生因低价转卖手机导致的损失共4000元。

被告某电商平台提交了其店铺下单及售后情况，记录显示原告路先生近半年来在该平台购买的商品生成了209个订单，其中包含106部手机，生成的87笔退货售后订单中，关于手机的退货售后订单多达77个。

被告某电商平台认为，原告路先生大量申请退货的行为违反了诚实信用原则，不应适用“七日无理由退货”规则。

法院：高退货率不合常理

本案中，近半年来原告在涉案电商平台生成87笔退货售后订单，其中有77笔手机退货售后订单，结合日常生活经验判断，这样的高退货率的确不合常理。

庭审中，原告称其购买手机后又退货系试用新机，发现手机不符合其需求才进行退货。然而，试用行为可以通过线下实体店测试、查阅商品详情等方式完成。原告频繁购买及退货的行为明显不符合为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，违反了用户与平台间的协议。

虽然法律规定网络购物的消费者享有依法退货的权利，但原告在半年内多次购买后退货的行为，反映出原告在购物时未能尽到谨慎义务，在行使退货权利时又过于随意，不合理地增加了企业和社会的经营成本，扰乱了平台正常的交易秩序，有悖法律规定的诚实信用原则，违反了社会主义核心价值观中公平、诚实信用等原则，属于对自身权利的滥用。

北京互联网法院作出一审判决，驳回原告路先生的全部诉讼请求。判决作出后，原被告均未上诉。目前，该案判决已生效。

法条链接

我国《消费者权益保护法》第二十五条规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货。

但我国《民法典》第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。

我国《消费者权益保护法》第四条亦规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。

叮咚快评

半年77次退货，诚信何在？

文|默达

77次退货是个什么水平？是再凑4次就能达到“九九八十一难”的程度。这可不只是手机的“九九八十一难”，商家才是那个被折磨的倒霉主。碰上这样的顾客，承担额外的成本不说，还得多费不少口舌，若是纵容，其他商家怎敢放心地开张做生意？

钻规则的空子，终会被规则制裁，法院的判决释放了鲜明信号。简洁的退货规则，说到底是为了方便有正当需求的顾客，而不是纵容投机者伤害诚信商家，绝不能“好经念歪”。

近来多家电商平台优化“仅退款”策略和适用情形，并完善无理由退货流程，一定程度上加强了商家的售后自主权，也有助于“一碗水端平”，保护买卖双方的合法利益，维护整个网购的大环境。

“无理由退货”不能“不讲理”。退回的手机若是真有问题，尚且还能协商解决，但若是诚信出了问题，想要靠退货行为来“薅羊毛”，不仅是交易双方的损失，对公平高效的消费环境同样无益。

转自南方+

来源：珠江新闻返回搜狐，查看更多

责任编辑：